2018年8月24日星期五

品尝报告 #14:突然变异


在六月写下的观后感。这部电影让我想起了卡夫卡的《变形记》(虽然我还没读过这本书)。





实在真的很久没有看这样怪异的电影了。怎么说呢,有些超自然吧。人怎么可能变成鱼人呢?但放在这个世纪发达的科技来看,也不是完全没有可能啦。

会想找这部电影来看,说白了,完全是因为光洙,虽然到最后发现他露脸的镜头不到一分钟。二来,是因为这部电影的题材实在令我太好奇了。到底是一部怎样的戏呢?

个人觉得他就是一个批判社会的电影,就比较黑色幽默的那种风格。

周珍这个角色我是蛮喜欢的。她是一个替年轻人发言的代表人物。她放肆无礼,对长辈毫无例外。从久的爸爸的反应来看就可以知道,这种无礼的行为在韩国是非常罕见而且是不能容忍的。周珍是个勇敢的女生,但其实也很没用,无论什么事都只向钱看——直到遇到了久。

久在这部电影里,虽然说是主角,不过对白真的很少,也许就只有区区那两三页而已。但如果没有这个角色,则没有整部电影。他就像一个隐喻的存在,点醒每一个愤怒的、失落的人。他又像是刺痛那些资本主义者的针,让他们如坐针毡。这个鱼人揭露了社会的丑恶,但他也让我们看到了小部分正义群体的无力感。

接下来来说说徐常元这个角色。比起周珍这个角色,我觉得常元是最令我看到他在整部电影五年的时间轴里成长最多的角色。因为鱼人他得已成为记者,也是因为鱼人他明白了什么是真正的记者。从一开始胆小的性格,到后来的洒脱也是颇为明显的。在这里要赞一下饰演常元李天熙,因为从他的眼神和肢体语言,就能明显地区别五年前和五年后的常元。我很喜欢常元的那段座右铭:保护国民的知情权,揭露真相,揭露社会不正,保护弱者。这个座右铭贯穿了整部电影,也讽刺现今社会媒体的预想责任与现实情况的反差。常元从一开始的不会抽烟、染上烟瘾,到最后决定戒烟的动作中能看出他在五年后作出的决定。他决定不再当一个得过且过的记者。

说说久的父亲这个角色。这是一个很现实,也很无奈的角色。儿子得了怪病,不能像正常人一样生活,父亲会有什么样的感受?首先,是很焦虑很愤怒,接着是现实地为了补偿金而烦恼,最后,仅是绝望和无奈。我还记得常元从便利店的窗口望向坐在车里疲惫得睡着的久的父亲那​​一幕,我想我们的心情就和常元一样,感到非常地心疼。

还有两个不是那么重要但是不得不说的角色,一个金律师。他就是一个很典型的现实的小资产阶级者。像两头蛇一样,目的只是为了保存自己的利益。另一个是卞博士。卞博士是一个很神奇的角色,虽然看似懵懵懂懂,但人家好歹是博士,也是有自己的一番说辞。有一个角色在这里一闪而过,那就是大公司的会长,那是社会大资产阶级的代表,也是资本主义者。他谈及决定物品价格的不是身为商人的他,而是人的欲望。这对抱持着赢得诺贝尔医学奖的科学家梦想的卞博士来说无非是一个打击。

最后来谈这个鱼人。从头到尾他的对话很少,动作也不多,就一直安静地站坐在那里,任由其他人去议论批评他。整部电影里可以说他受到的伤害是最大的(也许不是),但他却从头到尾都在跟人说对不起。太让人心疼了。久无疑是这部电影里最善良的角色,不管遇到什么事,就算令他感到害怕,他也不会告诉你他害怕。他曾想过逃避、他自杀未遂,但无论怎样都无法解决,不能让他变回人样。他任由对他做实验的人欺负他,他也只是静静地躺在那里,不吭一声。直到博士和他道歉,说他其实有办法也来得及将他变回人类的时候——他才说,他想从此在大海生活。这个决定是很惊人的,因为没有一个人会有这种想法没有一个人会想到把他变回人类之外的解决方法。他爱海,因此选择了他得来的第二人生。

我想,这绝对是故事的高潮。我想了很久很久,久为什么要到大海去生活。关于这个疑问,我也许会找到答案也也许不会,或者此刻找到答案后下一秒又将之推翻,但我觉得这个问题很妙,值得让我一直去思考他,在不一定要得到任何答案的情况下。

2018年8月20日星期一

品尝报告 #13:如果,你们说的都是真的


终于拜读了牛小流《如果,你们说的都是真的》这本书。作者笔下的「我」真的让我觉得好无语好想揍他一顿哦==

这本书是爱情小说吗?我觉得它不是。亲情友情推理奇幻?我想大概是成长小说吧,大概​​。主角幽默诙谐的性格,我想是为了掩饰自己自卑的一种方式吧。

一开始读的时候,只是觉得太搞笑了,亦流和发哥这组合怎么这么搞笑啊?后来菀悦出现了,我就知道这不仅止于搞笑小说。菀悦这个角色,我觉得她与其是个角色,不如说是亦流的另一个「我」,她是作者的一种写作方式,一种不停挖掘自我时所设计的角色。 (我觉得这是很勇敢的,因为我到现在即使是在书写,也对挖掘自我这种事情感到惧怕。)我觉得生存的每个人都有属于自己的「菀悦」,那大概算是一种反省的自己。我记得金银珠《1cm》里说的,会反省也是一种优点。 (啊,扯远了)

另外一个令我印象深刻的就是亦流的家庭背景了。舅舅这个角色真的非常不讨喜,整个故事,无论是亦流还是发哥方面,当反派角色的都是舅舅(牺牲了舅舅哈哈)。这种角色真是邪恶到了极点,做错事了还没有悔意,脸皮厚,为了钱为了自己什么事都做得出来。最后他死了,因为他所做的坏事。我想这是现​​实的残酷面。若是比较戏剧性的话,可能舅舅会改过自新并决定成为一个对这个社会有贡献的人,但显然作者并没有这个意向。现实是残酷的,而现实也是公平的。出来混的总是要还的(?)。

有一个部分比较让我出戏的是,舅舅死去的部分。描写那一个部分的篇章让我觉得画风一转,有种推理小说的风格。读着的时候不免猜想,这是不是作者的大彩蛋:原来这不是成长小说,而是推理小说?但显然不是,因为整个故事以温情画上句点。

总的来说,这本书是好看的:)





ps. ……

2018年8月14日星期二

Self destruction





「对我来说,写的前提是必须要有创作欲望,要有创作欲望就是要找到值得写的东西,而这些来源就是内心反抗的力量,写出你到底在困惑什么。」

——朱少麟,〈我的青春,我的自由——朱少麟与五月天阿信的对谈〉






我常常会想起《人间失格》里的句子。我想我能体会叶藏的恐惧和脆弱。 Renée Vivien曾写过这么一句话,「It is so terrible to be so afraid and not know why」。所有的画面都在飘移,虽然它们有脚。有时候就连这种不确定和抽象,你还需要道歉,因为你不明白自己。你为不明白自己这回事感到抱歉,但不是对自己。时不时就想起海安和吉儿(虽然《伤心咖啡店之歌》的主角是马蒂无误)。海安的「那又如何」说了太多次,已经深深刻在脑海里了。海安口中的「颓废的积极性」这词真令人感到神奇。我憧憬着海安不顾旁人眼光的自信,想着自己哪天也可以拥有它。吉儿所指的的社会性的自由——社会先自律再来谈自由——固然更理性,但我有时也想不理会一切。



ps. 1 似乎还没从《伤心咖啡店之歌》里走出来,虽然在那之后我已经看完了另外六本书。想着要是能够如书中角色之间那样谈话就好了。特别是海安和吉儿。虽是两个极端,却不会因为看法不同而有损友情。探讨和批判所带来的摩擦,其实并不是一段关系上的争吵,只是在这个过程中的一个必然。如果能明白这点就好了。


ps. 2 上一篇的留言我已经回复在上一篇的留言处了,有留言的人可以去看看:)

2018年8月12日星期日

捉迷藏


我把停留站从Blogger profile里移除了(已经很久了不过大概没人发现)。这让别人找不到我(事实上根本没人想找到我)。不断地从现实中抽离逃向虚拟,而虚拟有时让我退却进了现实世界。我想起任明信的诗。


躲得越隐秘的小孩
越是渴望被发现
天就要黑了
这次又没人找到你
习惯就好


当习惯越来越坚定,就不在乎会否真的被寻着,就会越抗拒阳光(阳光让影子形成寂寞的形状)。

旅行了大约一个星期,这让我对文字感到陌生。从短暂的旅程中抽离,我发现我变得极为干瘪,且极其渴望在部落格写些东西。但我不知道该写什么,于是我们来玩个游戏好了。我知道经过停留站的人不多(毕竟是我把门关上),但如果有什么问题想问(或者想说的话?),可以以匿名的方式写进四方形的框子里,我会在这篇博文的留言里回复:)


2018年8月5日星期日

无题(八)





「她绝对不是故意要伤害你的。」我说。身旁的爸爸露出微笑。
「每个人都会受伤,」他跟我说:「这与她是否故意无关。」

——p. 333,艾琳·凯尔《动物之神》






我想我是经历了一场暴风雪,这本书让我的思绪混乱。我常常说我的中文造诣不高,说话没两下就会变得断断续续。直到这个时候,更是凸显了我的词穷——我无法为这本书写下读后感。它像强而有力地波涛拍打在我的脸上使我疼痛,也哭湿了我的脸颊。我想我不用写下也会把那个感受记得好长一段时间。所有的东西都那么地真实沉重且深刻,我忽然产生了想要砸碎玻璃窗的冲动(但最后还是没有)。我想我不会,也不敢再把这本书看多一遍了。

2018年8月2日星期四

出口


怎么会如此难过?我想想起两年前的我,但怎么也记不起。被换掉的学生证偷走了过去的我。我的文字在那一瞬间止步不前,生锈成了废铁。最近看着的书是艾琳·凯尔的《动物之神》。我还没有看完,而且还看得很慢。我无法抵制这本书里每一页字里行间所发出的无声控诉。书中的女孩只有十二岁,但她却是那么地厌世。灵魂仿佛能和她的相呼应,我们都太渴求一个出口。我们没有勇气戳破表面的和平,因为它是如此昂贵。书中艾丽丝用力地戳自己手掌上的伤口,感受到疼痛的同时告诉自己,痛是真实的。我想寻找一个不会用任何道德眼光来批判我、不会在我开口之际就告诉我什么是对和错的出口。但我想与其需要一个房间将我容纳,我现在更需要的是向《Zootopia》里的狐狸先生学习。
(有机会可能来谈谈《Zootopia》。)